Мнение«Опорочила память Монро»: О чём говорит недавний скандал с Ким Кардашьян

И хотя назревавший конфликт удалось решить мирно, выход телеведущей на Met Gala и обрушившаяся на неё затем критика до сих пор вызывают немало вопросов. Действительно ли исторические наряды вроде платья Мэрилин Монро должны храниться исключительно в музеях? Чем выход Ким отличается от появления знаменитостей в архивных нарядах модных домов? Разбираемся в этом материале.

Великие женщины

В чём только не обвиняли Ким Кардашьян после её выхода на Met Gala. «Опорочила память Монро», «притворялась той, кем не является», «испортила реликвию» — подобными претензиями в соцсетях инфлюэнсерку закидывают до сих пор. Но действительно ли Ким заслужила критику в свой адрес?

В интервью Vogue телеведущая признаётся, что идея выбрать для выхода на Met Gala наряд Мэрилин Монро пришла к ней после гала-концерта в сентябре прошлого года. «Я думала, что можно выбрать для американской темы (ежегодный бал в этот раз был посвящён эпохе «позолоченного века» США конца XIX столетия. — Прим. ред.), если не образ Balenciaga? Что самое американское можно представить? И это Мэрилин Монро», — рассказывает Кардашьян. А самым ярким момент в биографии актрисы Ким считает её выступление в Мэдисон-сквер-гарден в 1962 году, когда Монро спела «Happy Birthday, Mr. President» Джону Ф. Кеннеди.

И хотя можно поспорить, насколько наряд Ким согласуется с темой мероприятия, отрицать важность фигуры Монро в американской истории вряд ли кто-то возьмётся. Впервые «голое» платье звезды американского кинематографа, которое специально для неё создал художник по костюмам Жан-Луи Берто, было продано на аукционе Christie’s в 1999 году более чем за миллион долларов. Затем уже в 2016 году наряд был продан в аукционном доме Julien’s за почти пять миллионов долларов, а позже его приобрёл тот самый музей Ripley’s. Платье, хранящееся со всей строгостью, было не так уж и просто заполучить, но Кардашьян удалось найти способ. «Я большая поклонница аукционов, у меня в коллекции есть несколько вещей Джона Кеннеди, и я знаю владельца Julien’s. Он помог мне связаться с Ripley’s», — делится Кардашьян в интервью.

Прежде чем музей согласился одолжить инфлюэнсерке наряд для Met Gala, её пригласили примерить копию. И лишь когда та подошла, оригинальное платье отправили на частном самолёте из Орландо в дом Кардашьян в Калабасасе. Вот только сам оригинал Ким по размеру не подошёл. На тот момент до Met Gala оставалось не так много времени, и, как признаётся сама Кардашьян, у неё было лишь два варианта: похудеть, чтобы влезть в платье, или найти что-нибудь другое. В итоге ради пятиминутной проходки по красной дорожке Института костюмов в следующие три недели Ким придерживалась строгой диеты и тренировок: надевала костюм для сауны два раза в день, занималась на беговой дорожке, полностью исключила сахар и углеводы из рациона, ела только чистые овощи и белок. И хотя, по мнению самой инфлюэнсерки, в её диете не было ничего экстремального, позже телеведущую раскритиковали за такую подготовку к мероприятию.

Несмотря на все приложенные усилия, Кардашьян в итоге надеть платье целиком так и не удалось. На красную дорожку телеведущая вышла, прикрываясь меховой шалью, так как платье сзади держалось на завязках. В оригинальной версии наряда Ким пробыла не более пяти минут — её выход буквально срежиссировали сотрудники музея Ripley’s, которые всюду следовали за ней. «Я очень уважительно отношусь к платью и тому, что оно значит для американской истории. Я бы никогда не стала сидеть или есть в нём и рисковать его состоянием», — отметила Кардашьян. Но несмотря на заверения Ким, когда в Сети стали появляться фотографии якобы испорченного инфлюэнсеркой платья, её тут же потребовали «отменить» и привлечь к ответственности.

И если можно понять претензии специалистов насчёт того, что исторические костюмы требуют более деликатного обращения, ведь никогда нельзя знать наверняка, как они отреагируют на транспортировку, соприкосновение с кожей и даже на вспышки от фотоаппаратов, то остальные замечания кажутся просто абсурдными.

«Прозрачное платье Jean Louis было создано для голливудской иконы, а не для бывшей личной помощницы Пэрис Хилтон, которая стала знаменитой после того, как в Сеть просочилось секс-видео с Рэем Джеем. Для многих увидеть, как Ким идёт по красной дорожке в таком историческом платье, было оскорблением памяти Мэрилин», — пишет издание Screen Rent. Мы уже рассказывали, почему подобные высказывания подкрепляют мизогинные предрассудки и почему давно пора признать за Ким статус одной из главных икон эмпауэрмента. Судить женщину, построившую целую империю и сделавшую своё имя чуть ли не нарицательным, по её прошлому нелогично (да и просто низко). А идея о том, что Ким якобы оскорбила память Монро, взяв напрокат её платье, нелогична вдвойне. Кардашьян сама назвала актрису олицетворением американской истории, рассказала в интервью, с каким уважением и трепетом отнеслась к наряду и сколько сделала для того, чтобы пройти в нём пять минут, — всё это не похоже на попытку «оскорбить память» звезды.

Кроме того, часто критики Кардашьян транслируют мысль, что её попытка стать Мэрилин на один вечер выглядит неуместной, ведь Монро — символ, до которого якобы Ким далеко. В патриархальной культуре сравнивать женщин и тем самым разжигать мизогинию уже стало традицией. Но до сих пор неясно, зачем сравнивать чью-либо красоту и достижения? Почему женщины опять в чём-то негласно соревнуются? Ким Кардашьян и Мэрилин Монро — две самодостаточные личности, вписавшие свои имена в историю: одна в прошлом, другая — в настоящем. И сравнивать их абсолютно незачем.

Архивные наряды

Дискуссия вокруг выхода Кардашьян в платье Мэрилин Монро привлекает внимание сама по себе. Но также интересно и то, почему она вообще запустилась. Ведь в последние несколько лет количество выходов знаменитостей в архивных нарядах росло в геометрической прогрессии, а тренд на винтаж только набирал обороты.

Стилисты, например Лоу Роуч, регулярно одевают своих клиентов в архивные наряды. Так, во время прошедшего Каннского фестиваля модель Белла Хадид с подачи Роуча появлялась на красной дорожке то в винтажном платье Versace 1987 года, то в наряде Gucci 1996-го, то в Chanel 1986-го. «Что ни день — то Белла Хадид в винтаже», — иронизировали коллеги из Buro. Регулярно в архивные наряды Лоу Роуч одевает и актрису Зендею — вот, например, её выход в винтажном наряде YSL Couture 1982 года (который, кстати, до этого принадлежал бизнесвумен Юнис Джонсон) или вот она позирует в платье Balmain 1956 года.

Директора модных домов нередко сами позволяют стилистам и знаменитостям заглядывать в архивы. Так, во время свадьбы Кортни Кардашьян и рэпера Трэвиса Баркера буквально все члены семейства Кардашьян-Дженнер были одеты в архивные наряды Dolce & Gabbana. А на том же Met Gala, помимо Ким, «платья с историей» примерили и другие знаменитости: например, модель Эмили Ратаковски выбрала для благотворительного вечера образ Versace 1992 года.

Практика носить архивные наряды вовсе не нова и чаще всего вызывает у публики восторг, воспринимается как знак уважения истории модного дома и как выбор в пользу осознанного потребления. Но тогда почему же выход Кардашьян в платье Монро, которое, по сути, тоже можно назвать архивным, вызвал такую критику? Чем историческая значимость условного платья звезды американского кинематографа отличается от любых других архивных нарядов?

Возможно, всё дело в том, что одежда наделяется особым смыслом, когда её носит кто-то особенный. Часто мы запоминаем одежду не столько потому, что она нам нравится, сколько потому, что её надел человек, который интересен нам. И случай Ким — не исключение. Мэрилин Монро многие люди превозносят и оберегают как символ, а любое подражание ей — даже аренду платья — особо преданные поклонники расценивают как покушение на память кумира. Кроме того, платье американской кинозвезды — музейный экспонат и чуть ли не реликвия. Хотя и архивные наряды модных домов нередко со временем становятся знаменитыми, как, например, платье Alexander McQueen из коллекции No. 13 1999 года, обрызганное краской во время шоу. Наконец, платье Монро шили на заказ специально для неё, а наряды модных домов по большей части создаются как часть коллекций, и это тоже сыграло свою роль. Платье Монро уникально, потому что это в первую очередь платье Монро. Если бы изначально Ким появилась в его копии, то, возможно, столь бурного обсуждения могло бы вообще не случиться.

Стоит ли прятать исторические наряды в музеях?

Может показаться, что обсуждение, стоит ли прятать исторические вещи в музеях подобно реликвиям, существует только в соцсетях, но это не так. После выхода Ким на Met Gala Международный комитет музеев и коллекций костюмов (ICOM) выпустил официальное заявление, в котором говорится, что «историческая одежда не должна носиться ни публичными, ни частными лицами», поскольку она является «артефактом материальной культуры своего времени и должна быть сохранена для будущих поколений». А что касается платья Монро, то в ICOM уверены, что, хотя наряд и хранится в частной коллекции, его наследие «принадлежит человечеству».

Сара Скатурро, главный реставратор Кливлендского художественного музея, обеспокоена, что теперь кураторы коллекций исторических костюмов будут «подвергаться давлению со стороны влиятельных людей», которые якобы будут чаще просить разрешения носить историческую одежду. А модный критик Маделеф Хоэ заявила, что ношение исторической одежды вообще «неэтично» и что отказывать в аренде подобных нарядов даже таким личностям, как Анна Винтур, — стандартная практика.

Но точно ли аренда нарядов вроде платья Монро несёт только негативные последствия? Как верно отмечает Independent, одеваться как икона — это «дань уважения» человеку, это показывает, что вы его фанат, что вы любите эту персону и восхищаетесь ею. И если вам кажется, что достойно отдать эту «дань уважения» почти нереально, то это не так. Например, это получилось сделать у актрисы Натали Портман: в 2006 году она снялась для ноябрьского номера Harper’s Bazaar в знаменитом платье Givenchy, которое Одри Хепбёрн носила в фильме «Завтрак у Тиффани». Позировала в этом платье Натали, чтобы поднять его стоимость к предстоящему аукциону Christy’s. В итоге наряд продали почти за семьсот тысяч евро, а вырученные средства передали в благотворительную организацию City of Joy Aid, которая оказывает помощь бедным людям в Индии.

Безусловно, выход Ким — это яркий пиар-ход как для музея Ripley’s, так и для самой телеведущей. Но помимо этого, как заявили сами представители музея, благодаря выходу Ким Кардашьян совершенно новая, молодая аудитория познакомилась с наследием Мэрилин Монро. В какой-то степени не вопреки, а благодаря Ким наследие певицы и актрисы популяризируется.

Насколько этично давать в аренду наряды, когда-то принадлежащие знаменитым личностям, — вопрос дискуссионный. Но в одном наверняка мнения спорящих сойдутся — вне зависимости от того, хранятся ли исторические вещи только в музеях или сдаются в аренду, за ними требуется надлежащий уход. Комитет по костюмам ICOM даже разработал справочник с правилами по работе с архивной одеждой, которых кураторы и музеи могут, хоть и не обязаны, придерживаться. Но если с одеждой вдруг что-то произойдёт, кто всё-таки должен нести ответственность? Как утверждает руководитель Бюро модного права Анастасия Дорофеева, в случае Ким Кардашьян, если бы платье порвалось или разошлось по швам по её вине, то телеведущей пришлось бы оплатить стоимость ремонта, а в самом худшем варианте — компенсировать стоимость всего платья. Хорошо, что в итоге история с повреждениями решилась мирно. Плохо, что в очередной раз, не разобравшись и не дождавшись официальных подтверждений, критики принялись «отменять» именно инфлюэнсерку.

Справедливо ли перекладывать всю ответственность за платье на человека, который не имеет специального образования и не знает, как обращаться с архивными вещами? Кажется, что нет. Гораздо реалистичнее выглядят обвинения в адрес сотрудников Ripley’s, ведь держать исторический наряд в сохранности — это их прямая обязанность. А если выполнить эти обязательства не удаётся, не логичнее ли отказать пусть даже и влиятельному инфлюэнсеру, чтобы потом не пришлось разбираться с последствиями похуже недовольства знаменитости? Кажется, что да.

ФОТОГРАФИИ: обложка — Kim Kardashian / соцсети / Greg Swales⁠, commons.wikimedia (Public Domain), Kim Kardashian / соцсети / Pierre Snaps, wikipedia / (Public Domain), Getty Images, Zendaya / соцсети / Dominic Miller, Balmain, Paramount Pictures