МнениеGoodbye Normals: Почему общество осуждает жертв домашнего насилия
Разбираемся в распространенных обвинениях и подозрениях в адрес жертв жестокого обращения
Текст: Татьяна Никонова, автор секс-блога Nikonova.online
Интернет уже сутки обсуждает жуткую историю, рассказанную Ольгой Тимановой в паблике проекта «Goodbye Normals»: вместе с Никитой Деминым она отправилась в кругосветку, ведя блог о поездке. Последний пост переворачивает идиллическую историю с ног на голову. Как написала Ольга, на самом деле на протяжении всего путешествия партнер ее унижал, бил и ставил в финансово дискомфортные ситуации, а она его долгое время прощала. Надежда на то, что подписчики группы и просто любители выносить вердикты в интернете адекватно оценят ситуацию, испарялась с каждым новым комментарием в соцсетях и под материалами в СМИ.
Как это обычно бывает, громкий прецедент сыграл роль лакмусовой бумажки. То, насколько правдива версия, рассказанная Ольгой, лишь одна сторона вопроса. Вторая и, возможно, не менее болезненная заключается в реакции общества, открывающей бездны в восприятии комментаторами как жизни вообще, так и человеческой психологии в частности. Стоит провести пять минут в комментариях, чтобы покрыться холодным потом: даже в нейтральных чаще всего осуждается не насильник, а его жертва, на которую зрители трагедии сваливают ответственность за случившееся. К сожалению, это негласно общепринятая позиция.
Об этом мало кто говорит прямо, но за рядом популярных вопросов к участникам домашнего насилия скрываются распространенные аксиомы, а на самом деле — опасные заблуждения. И если сами вопросы к случившемуся на первый взгляд выглядят разумно, аксиомы эти — дикие и абсурдные представления, недостойные современного человека любого пола. Вот лишь несколько основных.
«Почему она не сбежала?»
Распространенное заблуждение: на пострадавшего никак не влияют его страдания, он находится в здравом уме и имеет достаточно хладнокровия, чтобы трезво оценить ситуацию и принять рассудочное решение. У него нет никакой эмоциональной связи с агрессором, расстаться легко, он никогда не впадает в растерянность из-за несовпадения декларируемого (любовь) и происходящего (побои). Общество исходит из ошибочного представления, что жертва — сильная личность, умеющая не поддаваться на манипуляции, способная быстро выбраться из тоталитарной секты или запутанных отношений. В противном случае это не жертва, а так.
«Раз не ушла, значит, ей это нравилось»
Распространенное заблуждение: мнение и эмоции жертвы не имеют значения, оценка ситуации производится без их учета, даже если речь идет о боли, ненависти и унижении. По сути, многие считают, что агрессору виднее: мало ли что ей там не нравилось — раз вернулась, то можно продолжать. Агрессору лучше знать, что нужно жертве, он достаточно зрелый и мудрый, чтобы распознать ее истинные желания. Жертва своих потребностей не осознает, и ее намерения в расчет принимать не стоит.
«Не могла же она схлопотать просто так»
Распространенное заблуждение: человек заслуживает всего, что с ним происходит. Сидишь ли смотришь мюзикл, когда врываются террористы, обнаруживаешь ли дома, что квартиру ограбили, получаешь ли побои от человека, которому веришь и не умеешь оказывать сопротивления, — ты и есть причина произошедшего, это твоя вина и ответственность. Якобы «нормальным людям» грабители, террористы и насильники на пути никогда не попадаются, чужой злой воли и чужих намерений не существует, эти люди только инструменты возмездия за твое неправильное поведение.
«Давайте выслушаем другую сторону!»
Распространенное заблуждение: у агрессора есть веские причины применять насилие. Описанного факта насилия недостаточно для проявления сочувствия жертве и возмущения действиями агрессора. Необходимо оценить степень правоты последнего и учитывать смягчающие обстоятельства. Пострадавший может что-то скрывать и почему-то из этого следует, что у нападающего просто не было другого выбора, кроме как бить и унижать.
«Чего она хотела, когда ехала за чужой счет?»
Распространенное заблуждение: финансовое превосходство дает право делать что угодно с зависимым, а он в ответ обязан это понимать и спокойно принимать любые агрессивные действия, включая издевательства и побои. Долгая традиция потребительских отношений между людьми привела к тому, что в обществе укоренилось мнение: за содержание надо расплачиваться своими телом, здоровьем и душевным благополучием. Выходит, что в близких отношениях нет места добровольной безвозмездной помощи, а финансовая зависимость в отношениях — вина и проблема зависимого.
«Исповедь какой-то дуры? Да таких полстраны»
Распространенное заблуждение: не вызывающие симпатии люди не заслуживают сочувствия, когда им плохо. Если ты недальновидный, некрасивый, глупый, слабый или обманщик, тебя можно бить и унижать. Сочувствие распространяется только на тех, кто ведет себя «правильно» в представлении наблюдателя о пострадавшем. Неважно, что представление у каждого свое. Раз ты такой идиот, что впутался в изначально опасную ситуацию, а потом не смог дать агрессору табуреткой по голове, выдать его полиции и одновременно тихонько слинять, ты не заслуживаешь жалости.
«Да они столкнулись с реальной жизнью»
Распространенное заблуждение: насилие — норма жизни, легитимизированная распространенностью. Учителя орут на школьников, в тюрьмах издеваются над заключенными, от полиции лучше держаться подальше и так далее. Раз все так делают, то нет смысла протестовать, а жертва должна спокойно принимать побои и унижения, потому что ничего другого ее в жизни не ждет. Она не имеет права на собственное представление о лучшей жизни и попытки ее построить. Здоровье и достоинство не должны быть приоритетами для того, кого решили избить.
«Побои не снимала и в суд не обращалась»
Распространенное заблуждение: пострадавший живет в сияющем мире справедливости, где добро всегда торжествует, а в правоохранительных органах сидят участливые люди, готовые помочь в сборе доказательств и никогда не отговаривающие забрать заявление. В этом мире достаточно щелкнуть пальцами, чтобы обстоятельства любого дела сразу прояснились, суд вынес справедливое решение, учитывающее интересы пострадавшего, и никто не обвинит жертву, что она сама этого хотела, должна была понимать, на что идет, и вообще реально смотреть на вещи. Раз жертва не воспользовалась этими своими «преимуществами», значит, она и не жертва вовсе.
В результате такие рассуждения никак не помогают найти правду, они только поддерживают уверенность потенциальных агрессоров в своей правоте и заранее лишают будущую жертву сил бороться. Фундамент всех формально разумных вопросов к жертве сводится к ее обвинению и нежеланию разобраться в причинах распространенности насилия. Поэтому общественная дискуссия вокруг рядового на самом-то деле случая одновременно и важна (как факт) и чудовищна (по содержанию).
Так что если вдруг вы себя обнаружили в хоре вопрошающих, лучше спросите себя, с чем связано такое желание обвинить пострадавшего. Хотите оправдать собственное насилие? Хотите оправдать тех, кто применял насилие к вам? Применяете бытовую магию «со мной такое никогда не случится»? Не помогает, я пробовала.
Фотографии: cover photo via Shutterstock
