ЕдаВопрос эксперту: Правда ли нужно пить дождевую воду

Текст: Алексей Водовозов

ОТВЕТЫ НА БОЛЬШИНСТВО ВОЛНУЮЩИХ НАС ВОПРОСОВ мы привыкли искать онлайн. В новой серии материалов задаём именно такие вопросы: животрепещущие, неожиданные или распространённые — профессионалам в самых разных сферах.

Мы уже разбирали несколько мифов, связанных с питьевой водой, и выяснили, что газированная вода безопасна для желудка и почек, пить во время еды можно и нужно, а никакой нормы в «два литра воды в день» и вовсе не существует. И всё же многих волнует тема качества воды: раз уж мы её пьём и используем для приготовления еды каждый день, можно ли делать это с максимальной пользой? Мы расспросили эксперта о тренде на «природную», ничем не обработанную воду и о том, правда ли дождевая вода — самая чистая.

Алексей Водовозов

врач-токсиколог, научный журналист

В погоне за «натуральным, а значит, полезным» люди доходят до удивительных крайностей. Возьмём воду: фильтрованная, «заряженная», «структурированная», «живая» и «мёртвая», «водородная», с «отрицательным окислительным потенциалом» и даже «диетическая» — каких только разновидностей нет на рынке. Казалось бы, больше ничего придумать нельзя, но сейчас раскручивается новый тренд — «сырая вода», в самом нативном виде, без стерилизации, фильтрации и прочей обработки. На сайте одного из производителей обещаются такие чудеса, что хочется немедленно потратить 36,99 доллара на первую десятилитровую бутыль (пополнение будет стоить почти в два раза дешевле). Другие компании предлагают действовать радикальнее и устроить себе «водяную независимость», прикупив за несколько тысяч долларов установку для сбора чрезвычайно натуральной атмосферной влаги. Можно не сомневаться, что мода достаточно быстро придёт и в нашу страну. 

Здесь мы снова имеем дело с классической логической ошибкой, в которой любые естественные явления и «дары природы» объявляются более безопасными и полезными для человека, чем искусственные или обработанные «химией» и «физикой». Зачастую «естественники» рассуждают так: мироздание такое мудрое, что наделило картофель способностью накапливать крахмал в клубнях, чтобы мы могли им питаться, а коровы были созданы природой, чтобы мы получали естественное удобрение для картофеля.

Если попытаться пошатнуть эту вроде бы стройную систему, спросив, какое место в ней природа отвела соланину, токсичному веществу, содержащемуся не только в несъедобных плодах картофеля, но и в его съедобных клубнях (это те самые зелёные участки на кожуре), а также уточнив, что в коровьем навозе может гнездиться масса возбудителей опасных кишечных инфекций (например, энтерогеморрагическая кишечная палочка, убившая в 2011 году несколько десятков европейцев), сторонники естественности обычно быстро переходят к схеме «контраргументов у меня нет, поэтому сразу перейдём к оскорблениям».

К воде это имеет самое прямое отношение. Далеко не всякая вода пригодна для питья, даже если она проточная. По данным ВОЗ, у 2,1 миллиарда человек в мире попросту отсутствует доступ к безопасной воде по месту жительства, а около 4,5 миллиарда не имеют необходимых средств санитарии. В результате только от диареи каждый год умирает 361 тысяча одних только детей до пяти лет. Открытые источники, из которых предполагается сбор «сырой воды», — штука опасная и непредсказуемая.

Безусловно, сырая вода — живая, в прямом смысле этого слова. Там содержится масса вирусов, бактерий и простейших, большинство из которых абсолютно безобидны. Однако даже единичных представителей микромира достаточно, чтобы испортить всю благостность картинки. Например, в московских водоёмах регулярно отлавливают холерный вибрион — к счастью, пока он не успевает размножаться до нужных концентраций. А ещё есть дизентерийная амёба, шигеллы, сальмонеллы, «боевые» варианты кишечной палочки, норовирусы, ротавирусы и прочие. Так что «сырая вода» без должной обработки, как минимум фильтрации и дезинфекции, это не самый здоровый выбор. Адепты нового течения утверждают, что обработка «химией» и «физикой» убивает «душу» воды, превращая «живую» воду в «мёртвую». Но парадокс в том, что у «живой» воды гораздо больше шансов сделать её потребителя мёртвым.

Дополнительный аргумент в пользу дождевой воды — тот факт, что люди собирали её в течение всей истории своего существования. Но на самом деле это никак не подтверждает её полезность. Сторонники пользы дождевой воды рассказывают, что по характеристикам она приближается чуть ли не к дистиллированной, ведь конденсируется в облаках из водяного пара. При этом они как-то упускают тот момент, что в воздух поднимается не только пар, но и пыль, частички сажи, микроорганизмы, выхлопные газы и много ещё чего. По пути из облака на землю дождевая вода всё это собирает. Исследователи — по результатам многочисленных наблюдений и анализов — сходятся во мнении, что дождевую воду нельзя считать безопасной для питья, потому что в ней слишком много опасных микробов, в том числе так называемой фекальной флоры. Риск повышается ещё сильнее, если вода хранится для дальнейшего использования без надлежащей обработки.

Ещё один важный нюанс: если дождевая вода собирается с крыши, то она дополнительно «обогащается» асбестом, свинцом и медью, хотя строительные стандарты стараются минимизировать их в кровельных материалах. С обработкой собранной воды тоже не всё так просто: хлорирование или иодирование не устраняет вредные химические примеси, а многие микроорганизмы давно выработали устойчивость к хлору. Это касается и кипячения.

Есть, кстати, один момент, который не соотносится с понятием полезности и с точки зрения поклонников всего естественного, часто утверждающих, что все болезни — от гриппа до рака — возникают при закислении организма. Поэтому рекомендуется постоянно его ощелачивать, и «живая» вода, которую можно приготовить в специальных аппаратах за много тысяч рублей, тоже имеет щелочную реакцию.

А вот дождевая вода в эту концепцию не помещается, потому что имеет кислую реакцию. Виноваты в этом оксиды азота, которые особенно активно образуются во время грозы — под действием мощнейших электрических разрядов. И тогда с небес течёт хоть и слабый, но всё-таки раствор азотной кислоты. Кстати, вот это как раз прекрасно объясняется с точки зрения мудрой природы — так осуществляется круговорот азота, и это один из важных путей его доставки в почву. 

Получается, что даже среди сторонников «живой» и «натуральной» воды есть разногласия — и тут можно прогнозировать появление очередных вариаций вроде дождевой воды с щелочным рН, которая будет совершенно «чудотворной», особенно с точки зрения продаж. Просто бизнес, ничего личного.

Фотографии: Wellindal, design56 — stock.adobe.com