КиноТом Харди в роли Венома: Стоит ли смотреть главный блокбастер осени
Оправдывает ли ожидания новый фильм Marvel
Сегодня в российский прокат выходит один из самых ожидаемых блокбастеров года — «Веном», главная роль в котором досталась Тому Харди. Подобно антигерою, лента несовершенна, но не вполне заслуживает тех отрицательных отзывов, которые посыпались на неё от критиков. Рассказываем почему.
Текст: Дмитрий Барченков
Богатый предприниматель и учёный Карлтон Дрейк (Риз Ахмед из «The Night Of») уже давно ведёт исследование близлежащего космического пространства. Однажды его ракета сталкивается с кометой, на которой находилась инопланетная форма жизни. Так несколько из тех, кого позже нарекут симбиотами, попадают на Землю. Дрейк видит в них спасение от надвигающегося вымирания человечества и начинает ставить тайные эксперименты по скрещиванию симбиотов с людьми. Тем временем калифорнийскую телезвезду, автора скандальных репортажей Эдди Брока (Харди) отправляют в лабораторию Дрейка, чтобы сделать рекламный материал. Брок выставляет богача в самом невыгодном свете, после чего герой, как это часто бывает, теряет свою достаточно успешную жизнь. Через полгода он возвращается в центр Дрейка, чтобы вывести того на чистую воду, но Брок ещё не знает, что у разумного симбиота Венома есть планы на репортёра.
Новый фильм с Томом Харди о едва ли не главном антигерое всей вселенной Marvel, который до этого появлялся в кино лишь раз (в уже кажущейся доисторической ленте «Человек-паук — 3: Враг в отражении»), ждали даже далёкие от жанра зрители. Подогревал спрос и повышенный интерес самой индустрии к «Веному»: Эминем написал одноимённую песню для саундтрека; играющая в основном в независимых картинах Мишель Уильямс неожиданно согласилась на роль, а Том Харди и вовсе в рамках промотура посетил Россию, где с радостью раздавал автографы и позировал фанатам.
Самое интересное началось буквально на днях, когда американским журналистам наконец разрешили публиковать мнения о «Веноме» в социальных сетях — один за другим посыпались твиты о несостоятельности как актёрской игры Харди, так и фильма в целом. Некоторые даже сравнивали новый фильм с объективно провальными «Женщиной-кошкой» и недавним перезапуском «Фантастической четвёрки», сказав, что «Веном» снят на уровне 2004 года, а никак не 2018-го.
Если симбиот откусывает
кому-то голову, то процесс показан либо мельком, либо не показан вообще, а сломанные ноги и руки заживают на удивление быстро и незаметно
Судя по всему, рецензенты пытались мерить картину линейкой с логотипом «Мстителей», ориентируясь на свои впечатления от последних нескольких лент Marvel, к которым с точки зрения жанра действительно придраться было сложно. «Веном», а точнее его режиссёр, создатель фильмов «Добро пожаловать в Zомбилэнд» и «Охотники на гангстеров» Рубен Фляйшер, на комикс-стандарты не только не ориентируется, но и пытается создать свои правила игры, пусть и в рамках студийной политики. Где-то это ему удаётся, а где-то заставляет происходящее на экране сыпаться и выглядеть совершенно неубедительно.
Первое, чем не может похвастаться «Веном», — это хорошим сценарием; получившийся же наполнен кучей научно-фантастических клише. Здесь уместились и падение космического корабля (приём, который высмеивался ещё в «Людях в чёрном»), и оправданные миссионерскими воззрениями опыты над людьми, и банальные цели злых пришельцев, которые только и хотят, что поработить «глупых» людей. Кроме того, у Фляйшера никак не получается нарисовать человеческую драму, и отношения между Броком и его невестой, работодателями, да и случайными встречными не просто искусственны, но и порой как будто бы вставлены в сценарий из какого-то другого, скорее комедийного, фильма.
Отсутствие убедительного сценария не компенсируется и сценами крайней жестокости, которые должны были бы отличать Венома как своеобразную комикс-легенду. Если симбиот откусывает кому-то голову, то процесс показан либо мельком, либо не показан вообще, а сломанные ноги и руки заживают на удивление быстро и незаметно. Единственное, что может заставить зрителей отвернуться от экрана, — это сцены экспериментов над людьми, в их безжалостности сомневаться не приходится.
Несмотря на все сценарные недоработки «Веном» выглядит самым живым из всех словно застывших в глянце фильмов-комиксов, которые каждый год штабелями поставляет Marvel
Казалось бы, гневные претензии подтверждаются на раз-два, но в ленте есть и то, что может увеличить её шансы быть принятой зрителем. В той же степени, насколько скомканы у Фляйшера отношения между людьми, настолько же у него получается показать тонкую связь человека и пришельца — Брока и Венома. Каждый из героев не только «неудачник» в своём мире, но и по ходу сюжета начинает понимать логику условного визави и брать от него всё самое лучшее: оказывается, что люди не такие уж и «безмозглые», а симбиоты умеют понимать и сострадать. Так начинает проступать нехитрая идея фильма — пусть и банальное, но важное примирение сердца и разума.
Мрачную картинку можно тоже зачесть как победу «Венома». Сознательно или нет, но режиссёр очень к месту заимствует приёмы создания атмосферы у ближайших коллег: Дени Вильнёва и Сэма Мендеса. Одни сцены явно вторят «Бегущему по лезвию 2049» и «Пленницам», в других можно заметить шальной кадр из бондианских «Координат „Скайфолл“». По мере сил режиссёр и оператор экспериментируют с подачей и монтажом — особенно это бросается в глаза при имитации телевизионной съёмки или камер видеонаблюдения. Да вообще умение выстроить красивый, но не кичливый кадр с Томом Харди дорогого стоит.
Несмотря на все свои сценарные недоработки «Веном» выглядит самым живым из всех словно застывших в глянце фильмов-комиксов, которые каждый год штабелями поставляет Marvel. В отличие от ближайших предшественников, фильм Фляйшера будут обсуждать по разным причинам: кого-то будет интересовать, натуральна ли игра Тома Харди, а кого-то — останется ли лента в истории жанра или потонет в обилии похожих на себя. Хотя ответ очевиден — стоит только дождаться уже традиционной сцены после титров.
Фотографии: Walt Disney Studios Sony Pictures Releasing
