МнениеПопкорновый «Оскар»: Нужна ли Голливуду награда «за лучший хайп»

дмитрий куркин 

Американская киноакадемия переформатирует церемонию вручения премии «Оскар». Прямая трансляция «главной киноночи года» сократится до трёх часов (вне эфира окажутся технические номинации). А кроме того, в 2019 году появится новая категория, созданная специально для сезонных блокбастеров, — приз «За выдающиеся достижения в области популярного кино». И если первое решение кажется логичным — телевизионные рейтинги премии год от года проседают, а до главных номинаций вечера с трудом досиживают даже зрители из Северной Америки (что уж говорить о соотечественниках, которые о «фильме года» узнают ближе к восьми-десяти утра), — то решение вручать попкорновый «Оскар» вызвало массовое возмущение среди кинообозревателей и деятелей индустрии.

Одни замечают, что большое коммерческое кино не нуждается в премиях уже потому, что за них или против них голосуют прежде всего зрители — ногами. «У популярных фильмов уже есть своя категория. Она называется „деньги“», — пишет критик Марк Харрис. Другие указывают на то, что исторически популярное кино и так не страдало от недостатка внимания со стороны академиков. Обозреватель CNN Фрэнк Паллотта приводит таблицу, в которой кассовые сборы кинохитов прошлого пересчитаны с учётом инфляции доллара: представленные в ней фильмы, от «Унесённых ветром» и «Звуков музыки» до «Звёздных войн» и «Титаника», все до единого номинировались на большой «Оскар» (и многие статуэтку выигрывали). Третьи усматривают в нововведении персональный заговор против «Чёрной Пантеры», редкого марвеловского блокбастера, которому уже в момент выхода на экраны пророчили номинацию на «Оскар» в основной категории. Новую премию для популярного кино Дэвид Симс из Vulture уже назвал «Памятной наградой Чёрной Пантере за Фильм, Который, Увы, Не Получит Номинацию На Фильм Года». Пополам с сарказмом идёт искреннее негодование. Кто-то даже поспешил объявить, что введение «коммерческой» номинации убивает идею «Оскара» как такового и что это пощёчина всему, что зрители ценят в хорошем кино.

Даже если обойтись без конспирологии (кстати, не совсем лишённой оснований), отчаянная попытка киноакадемии вернуть аудиторию и впрямь выглядит странной. В прежние годы ничто не мешало номинировать «Властелина колец» и «Мулен Руж!» наряду с классическими, «оскароёмкими» драмами. Создавать искусственный загон там, где ситуация того не требует, затея так себе. На грабли той же модели уже наступила другая большая премия, «Грэмми», когда ввела категорию «Лучший альтернативный альбом», чтобы хоть как-то отрефлексировать изменения в популярной музыке (поскольку никакой «альтернативы» как жанра в реальности не существует, в номинацию с тех пор, по меткому выражению коллеги, запихивают «всех, кто альтернативнее группы U2»).

Всерьёз рассчитывать понравиться массовому зрителю, придумав для него особую категорию, — значит держать зрителя (любого, не обязательно массового) за не слишком умного человека. Неужели кому-то и правда кажется, что люди жадно припадут к экрану, чтобы увидеть, как их любимый летний блокбастер получит утешительную статуэтку, пока главный приз разыгрывают между собой другие? К тому же канал MTV лет тридцать назад уже запустил свою кинопремию с призом в виде золотого попкорна.

Наконец, пора признать проблему: есть целый пласт фильмов, откровенно паразитирующих на оскаровском мейнстриме. Выпускаемые в прокат в конце года, аккурат к сезону наград, героические байопики и пафосные исторические драмы, которые на деле представляют собой бенефис одного актёра (если очень повезёт, двух), а также гримёров и костюмеров, снимаются именно для того, чтобы их номинировали на «Оскар» — это хорошая строчка для продюсеров, помогающая выбивать бюджет. Стоит всего лишь перестать давать этим «жизням замечательных людей» выделенную полосу в основных категориях — и место для условной «Чёрной Пантеры» немедленно освободится. Тем более что номинацию «Лучший фильм года» и так уже расширили до десяти позиций.

И это мы ещё оставили в стороне философский вопрос «Что делает кино популярным?». Вопрос не риторический, задействующий самые разные рычаги работы со зрителем — от масштабных промокампаний до сетевого хайпа. Последнему, например, обязан своей популярностью сатирический хоррор «Прочь», который снимался как скромное нишевое кино, но за счёт правильной подачи и сарафанного радио при бюджете в 4,5 миллиона долларов собрал в прокате более двухсот миллионов.

Популярными фильмы становятся, а не рождаются. Популярность — феномен, не имеющий ничего общего с непосредственным киноискусством, которое начинается в голове сценариста, а заканчивается в монтажной. Это качество, которое фильм обретает, уже попадая на экраны, стараниями дистрибьюторов, прокатчиков и всех тех, кто «поднимает волну». Награждать за лучший хайп, конечно, можно. Вот только зачем?

Обложка: Getty Images