МнениеПочему не нужно делить спорт на мужской
и женский

Анатомические особенности действительно могут усложнить или облегчить выполнение того или иного труда (спорт и занятия физической активностью можно назвать его частным случаем) — на это соображение опирается наше государство, когда устанавливает перечень работ, недоступных женщинам. Из 2198 позиций большинство закрыто из-за условий труда (почему в 204 случаях женщинам нельзя работать машинистами — отдельный вопрос): стволовым, варщиком тряпья и кислотчиком быть действительно тяжело, и условный мужской («сильный») организм для них подходит больше. Такое отношение к физической мощи разных полов — частный случай отдельно взятого и не всегда справедливого государства; на международном же уровне спортивные организации стремятся обеспечить максимальное — количественное и качественное — участие женщин в спорте, это можно проследить по деятельности олимпийских организаций.

Впервые женщины приняли участие в Олимпийских играх чуть больше ста лет назад — только в соревнованиях по теннису и гольфу. С тех пор стараниями комитетов и других неравнодушных организаций представительство женщин в спорте только росло, пусть и медленно. Борются, кстати, за права не только женщин-спортсменов, но и руководителей: в последнем отчете американского комитета в двух из четырех разделов открыто говорится, что женский спорт требует особенной поддержки во всех его аспектах. Успехи в этой сфере есть, и немаловажные, но финиш еще не близок: в 2012 году спортсменки принимают участие даже не в половине олимпийских соревнований, а процент женщин на руководящих позициях не превышает 18 %. Впрочем, целиком перекладывать борьбу с гендерной асимметрией на вышестоящие организации — значит неоправданно ее тормозить.

Отношение к спорту, в том числе и разделение его на исключительно мужской и женский, закладывается в ранние годы — вспомните свои уроки физкультуры, когда учитель отправлял мальчиков играть в баскетбол, а девочкам поручал что-нибудь легкое и, да, «женское»: попрыгать на скакалке, поприседать и порастягиваться. У школьных нормативов логика тоже занятная: в приседаниях и упражнениях на гибкость девочкам надо преуспеть больше, зато в более энергозатратном беге и отжиманиях можно расслабиться; у мальчиков, как можно догадаться, все наоборот. В университете позиция педагогов физической культуры редко отличается, разве что в спортивных вузах по понятной причине требования ко всем студентам повыше. В результате большинство детей, подростков, а затем и взрослых людей приобретает физические навыки и качества, ассоциируемые с их полом: мужчины становятся сильнее, женщины — тоньше и женственнее. Это клиширование напоминает инкубатор Хаксли — с той, правда, разницей, что у нас оно производится не по злому умыслу, а по инерции и потому, что все редко включают голову. В самом деле, если среднее время женщин в заплыве на 10 километров лишь на семь минут превышает мужское, так ли существенна разница между их выносливостью, силой и целеустремленностью (качества, которыми характеризуют чаще мужчин, чем женщин). 

Если представить, что каждый человек будет иметь возможность развивать любые свои способности независимо от пола, большое количество сомнений о подходящих или не подходящих ему спортивных занятиях отпадет само собой. Скажем, если юноша с ранних лет демонстрирует пластичность, ничто не помешает ему записаться в секцию художественной гимнастики (в представлении большинства это очень женское занятие), а интересующейся девушке — заниматься боксом или прыжками на лыжах с трамплина (оба вида спорта, кстати, были добавлены в женскую олимпийскую программу только в 2012 и 2014 годах). Непрофессиональной сферы такая свобода тоже касается — если нет и подозрений о препятствиях к занятию муай-тай или кроссфитом (кроме медицинских показаний, конечно), каждый сможет заниматься чем захочет, а не тем, чем «положено».